 "La información es una herramienta clave para el ejercicio de derechos"
Silvana Lauzán*
- ¿Qué implicancias tiene el derecho de acceso a la información pública en el desarrollo del control social?
- La información es fundamental, no sólo como instrumento para controlar mejor al poder. También es una herramienta clave para el ejercicio de derechos, que posibilita conocer qué están haciendo las autoridades. Por otro lado les permite a las organizaciones y personas acceder a información que los deja en mejores condiciones para pelear el acceso a toma de decisiones. Por lo tanto, es un primer paso hacia un mayor control social, pero también es una puerta de entrada a una mejor representación política mediante una mayor participación.
- En el proceso de aprobación de la ley de Acceso a la Información Pública, ¿cómo fue la experiencia en control social? ¿Qué resistencias encontraron?
- Las instituciones del Estado –y Chile no es la excepción- en general les cuesta mucho abrirse al escrutinio público. Esto es particularmente fuerte en América Latina, donde además los miembros de partidos políticos y autoridades están muy poco acostumbradas a rendir cuentas, a decir qué hacen, cómo lo hacen y porqué lo hacen… en parte también porque la presión que viene de la sociedad civil en algunos casos no es suficientemente fuerte aún. En el caso de Chile, creo que fue una buena experiencia pero aún muy tibia. Creemos que el Congreso podría ser mucho más abierto a la participación e invitar de forma más institucionalizada y frecuente a diferentes organizaciones para que opinen sobre diferentes políticas que se están discutiendo, porque los que más participan son las organizaciones que han ganado una experticia en cómo contactarse, pero otras tienen menos experiencia y recursos, y finalmente son menos escuchadas.
- ¿Qué desafíos plantea el acceso a la información pública, tanto a los organismos públicos como a la ciudadanía?
- Por un lado un desafío cultural, ya que la reticencia a entregar información hace que los/as funcionarios/as del Estado se sientan amenazados, o recortado su poder por tener que compartirlo. Esto no cambia de un día para el otro, y va a tomar un tiempo y un aprendizaje. De todas formas, que exista una ley es un incentivo clarísimo para que eso deje de depender de la voluntad discrecional de una persona y pase a ser una obligación. Y de parte de la ciudadanía, sería muy bueno contar con una política pública de discusión de este derecho. El acceso a la información como herramienta va a servir sólo en la medida que las personas conozcan que tienen derecho a pedir información y que se sientan empoderadas para usarlo. En ese sentido, todavía hay un desafío importante.
- ¿Qué importancia podría tener la Ley de Acceso a la Información Pública en el ámbito parlamentario, en un escenario de desprestigio y apatía?
- La ley de Acceso a la Información –y en mi opinión es uno de sus principales defectos- dejó fuera de la obligatoriedad de responder solicitudes de información al poder Judicial y Legislativo. Se aplica fundamentalmente a los órganos de la administración del Estado que dependen del Ejecutivo, y en relación al Legislativo incluye una cláusula de obligatoriedad de transparencia activa, es decir, el Congreso está obligado a publicar información en su página web sobre contrataciones, compras, decisiones administrativas, etc. Uno tiene derecho de solicitar información, entre otras cosas porque el Artículo 8 de la Constitución dice que todo funcionario/a público/a está obligado a actuar bajo el principio de probidad. En el caso del Congreso, lo más probable es que sea más difícil y tome más tiempo acceder a información. Y es efectivamente muy notable que hayan sido justamente los propios legisladores/as que hayan dejado fuera de la ley a su misma institución.
- ¿Cuál es el diagnóstico en Latinoamérica respecto del control social? ¿Cómo debiera proyectarse los avances en esta materia en la región?
- El acceso a información es una herramienta muy valiosa pero no la única en materia de control social. Hay un progresivo incremento de las formas de control social en América Latina, como mecanismos institucionalizados y no… me parece bien que así sea, no necesariamente lo institucionalizado es lo que mejor funciona. Es un síntoma de salud de la democracia de la región el hecho de que la sociedad civil esté sofisticando su manera de actuar democráticamente para controlar el ejercicio del poder.
*Silvana Lauzán, Directora Programa Democracia y Derechos Humanos Facultad de Derecho Universidad de Chile |
